Proemio

Proemio.

«A la que me inspiró el Amor e hizo nacer de nuevo alas a mi alma. Y me dejó volando tan cerca de los dioses como jamás había soñado. Para que no se sienta culpable de nada.

Para que tú, querido lector, querida lectora, me ayudes, con esta lectura, a pagar – aunque sea mínimamente - la deuda que tengo con ella. Deuda que, sin embargo, nunca podré pagar del todo : pues va creciendo, día a día, a la par que mis alas y la altura que, gracias a ellas, alcanzan mis vuelos cerca de Eros. 

Y con esa deuda y ese pago construyo, a la par, y en su memoria, un templo más maravilloso que el Tajmahal. Pues su belleza y su grandeza dorada se reflejará no en el agua cristalina de un bellísimo estanque sino en tu alma y tu mirada, querida lectora, querido lector, si te hago un poco más feliz con esta lectura.»

Introducción.

No sé porqué pero a todos los poetas nos da por hablar del amor. Yo también he sucumbido a esta agradable tentación.

Pero nunca me he sentido atraido por esa poesía romántica que enlaza los atardeceres- por otro lado bellísimos – con los amanceres y los cantos del ruiseñor o de la alondra- todo ello bellísimo, ciertamente - y las caricias y los labios.

Me ha parecido una poesía 'facilona'. 

“Leonora Carrington dice que el sentimentalismo es una forma de cansancio...” (1)

“La mayoría de las cosas que los poetas han escrito o cantado sobre el Amor, parecen haberlo hecho como si estuvieran de broma o de juerga con él. Son pocas las ocasiones en las que han dicho algo en serio, sea con la fuerza de la razón y el pensamiento, sea que el propio Amor les ayudara a alcanzar la verdad.” Decía Plutarco en el primer siglo de nuestra era.(3)

Por otro lado me ha parecido como devaluado el sentimiento amoroso enlazado con la indudable belleza de la naturaleza. Porque para mí ese sentimiento és mucho más. Es el sentimiento que nos permite apreciar belleza. Porque bello sólo es lo que amamos. ¿Transformamos en bello lo que amamos? Yo creo que si pues nunca ha existido en criterio único para la belleza. El amor es anterior a la belleza, por eso afirmo que el amor es anterioral arte. Es decir, que el arte sin amor, sencillamente no existe. Yo, como artista, he antepuesto siempre el amor al arte. Y me ha ido muy bien. Por eso no he entendido nunca esas contradicciones tan frecuente entre las grandes figuras del arte, de la danza o del teatro entre la vida pública y la privada. Es decir, entre sus afectos como persona y su afecto por el arte. Ya creo que esta fue la gran tragedia de María Callas.

Podríamos seguir como Ovidio, en "El arte de amar":

“ Si en la ciudad de Roma alguien no conoce

el arte de amar que lea mis páginas

y ame ilustrado por mis versos.”

sino fuera porque mi pretensión va más allá que proporcionar unas técnicas de seducción . Sin embargo, estoy de acuerdo con el planteamiento general de la obra del gran poeta romano, pues,

“¿De qué sirve, Pasifae, ponerte

preciosas vestiduras, si tu adúltero

amante desconce el valor de sus riquezas?”

El mismo Ovidio compondrá un tratado de cosmética.

Y además ¿De qué sirve el amor si no somos capaces de gestionarlo con inteligencia? Nos abocará a la tragedia. O más a la tragedia que a la felicidad. Cuando no tiene porqué ser así. Los sabios griegos parece ser que se ocuparon preferentemente de las grandes cuestiones. Los romanos con un espíritu mucho más práctico - indudablemente inspirado en la femeneidad del matriarcado y en un materialismo dialéctico todavía desconocido - proponían sencillamente normas para hacer bien las cosas, para que salieran bien. Sin ocuparse excesivamente de los principios. O quizá, sólo del principio de estar a gusto en la vida. Lo que no es poca cosa.

El desamor.

Fundamentalmente, lo que aquí vas a encontrar es que “Catón el romano decía que el alma del que ama vive dentro del alma del amado «aunque yo preferiría decir que en la del amante está entera por completo la del amado». Plutarco, Sobre el amor, 759.

Es decir, que la suerte, la felicidad la tiene el que ama, más que el que es amado. 

Y que por tanto no existe el desconsuelo del paraklausíthyron, del desamor (Nota1). Quiero decir que si existe el desconsuelo, el sufrimiento del desamor, es por algo que no tiene nada que ver con el amor.

Description de l'aimant,
par Pierre Le Laurrain De Vallemont

Cuántas lágrimas, cuanto sufrimiento, cuantos suicidios se habrían evitado de comprenderse esto. Y que desesperación... después, para tantos románticos, cuando quede claro que todo lo que sufrieron obedece a otras causas que nada tienen que ver con el Amor.

Afrodita es un regalo que nace de la espuma marina.

Quizá por eso amar rima con mar y con dar.

Si lo hacemos rimar con llorar es porque estamos tristes.

Si lo hacemos rimar con necesitar es porque estamos necesitados.

O acomplejados.

No es porque amamos.

Porque Afrodita es un regalo.

Notas.

-1.- El amado se lo merece todo sin embargo, porque él /ella ha despertado el vuelo de tu alma hacia las alturas de Eros, hacia la belleza, hacia la felicidad. Y en ese todo que tienes que ofrecer a esa persona maravillosa que te ha depertado el amor está incluido el desamor. Es decir, la posibilidad de decirte adios algún día. Más aún, le tienes que ofrecer la posibilidad de que no te haga ni puto caso ningún día.

-2.- No sé si es justo lo que voy a hacer si no fuera por la cantidad de sufrimiento que se puede evitar en el futuro. Toda la música, toda la poesía sobre el amorcito, sobre solo tuya, para siempre, todo lo que tengo es tuyo, no soy nada sin tí....

Me da escalofíos pensar que voy tirar por la borda todo esa producción de arte-basura, de amor-ficcion, de música-basura cuando descubra que toda esa poesía y toda esa música hablan de falsos sentimientos, excitan sentimientos basura, que nada tienen que ver con el amor. Y que en el fondo solo preparan para la tragedia del desamor.

Sin embargo habrán muchos amantes tan 'románticos' que les apetezca sacrificarse en esa tragedia. Ya veréis más adelante que el «componente masoca» de ese 'romanticismo' es un de los atractivos para muchas personas mediocres. ¡¡La Iglesia bendice el sufrimiento!! Pero esas “muchas personas” - que son la mayoría, para ser claros -, no son los que me interesan. A mí los que me interesan y para los que trabajo son otra minoría. Los más sensibles, los más vulnerables.

La mayoría viviran ese 'romanticismo' en el amor y ese 'desamor' con relativa tranquilidad. Incluso con algo de morbo mediocre y autocomplaciente. Y de victimización. Por eso no me interesan. Son los que disfrutan con el romanicismo. De lo «cursi». En valenciano decimos de la «coentor». De esa música. De esa poesía sentimental – no sé porque sentimental me recuerda lo de semental, decirmelo por favor si alguien ve alguna analogía -.

Yo trabajo para los que sufren de verdad con el romanticismo. los que sufrirán de verdad con el autoengaño del desamor o incluso se suicidarán - por cada seis mujeres se suicidan 35 hombre después de un divorcio (2)-.

Ellos y ellas son los que me interesan. La «carne de cañon del romanticismo»® - disculparme pero quiero el copyrigth de esta expresión -. (Mira Amor y romanticismo).

Bibliografía.-

-1.- Entrevista con Elena Poniatowska, EL PAÍS, Babelia, 19.03.11, pg. 4.

-2.- “El sexo de los dinosaurios” documental TVE2, 10/04/11
-3.-  Plutarco, Sobre el amor, traducción y edición Antonio Guzmán Guerra (Ed. especial), Espasa Calpe, 1990, Madrid. 

El Amor y el saber hablar-saber hacer.

O lo que los griegos llamaban la retórica.


Merece un punto aparte por su importancia el tema amor y retórica. Y no se crea que es superflua la asociación.


Ovidio en «El arte de amar» expone un conjunto de habilidades sociales para la seducción gran parte de las cuales podríamos enmarcar en lo que nosotros entendemos por retórica. Es decir, el arte de expresarse correctamente de acuerdo con la finalidad que perseguimos. En nuestro caso la seducción.

También los especialistas se han preguntado desde siempre que hace un tratado de retórica en «Fedro», el Diálogo de Platón, que habla de la belleza y de amor. Mira Fedro.doc.

Pues aquí tienes la respuesta, no de un especialista erudito, sino de un modesto amante del Amor y de la Belleza : el «saber decir» en el amor para Ovidio y para Platón, son tan importantes para el amor como el mismo sentimiento. El saber decir y su consecuencia : el saber pensar. Recuerda que griegos y romanos llamaban bárbaros a los extranjeros pero ellos eran realmente muy 'bárbaros' a pesar de la sofisticación de su cultura. (Mira Amor y Sociedad).

Y ese «saber decir» esta indisuloblemente unido – eclécticamente unido – al «saber hacer», que es lo mismo que el «saber pensar». Los sofistas fueron los primeros teóricos materialistas-dialécticos del conocimiento: el pensamiento se confecciona con las palabras - las palabras dichas, oídas y/o leídas -.

Y nadie que sepa expresarse bien – y pensar bien – podrá actuar mal. El que actua de acuerdo con la maldad es que no ha aprendido todavía.

Y podemos concluir que si los amantes de corazón pusieran en práctica la mitad de los consejos que Ovidio da en «El arte de amar» a los amantes 'por seducción', tendrían muy bien garantizada la armonía de su convivencia.

Amor y Conocimiento.-

Cuando encuentro novedades en lo que ya me conozco ' de memoria' es cuando pienso que realmente estoy aprendiendo. Es decir, cuando coloco lo que ya sé tan lejos que me permite seguir descubriendo cosas nuevas que tengo más cerca. Cuando el paseo de cada día me parece nuevo, me descubre sombras y luces nuevas es que mis ojos – es decir yo mismo – voy siendo más.

De momento no sé qué relación tendrá eso con el amor, pero intuyo que la tiene, como todo en mi vida, - quizá tenga algo que ver tambien con el Alzheimer -. Es decir con las mentes que son obligadas a perder toda capacidad de asombro, de ignorancia, en resumen de aprender. Es decir, con las mentes que 'son obligadas' anormalmente en la cotidianeidad a recordar forzosamente. Con lo que pierden la capacidad natural de olvido. O lo que es lo mismo, de recordar selectivamente – léase memoria afectiva o emocional : esto ya tiene algo que ver con el amor -.

Y con un@ mism@. Pues al fin descubrir cosa nuevas en lo que ya se sabe es descubrir cosas nuevas de nosotros mismos, conforme al oráculo de Delfos : «conócete a tí mismo».

Es decir que estamos vivos. Y en este senido el Alzheimer podría ser la somatización de la muerte emocional de la persona.

Sócrates dijo que el que aprende es como el que recuerda (Fedón, 72d) lo que el alma ya sabía en otras vidas. Yo os digo que el aprende no es que recuerde, aunque pueda parecerlo. Es fácil la confusión. Porque lo que hace en realidad es explicarse lentamente, con detalle, todo aquello que le dió la vida, de golpe, en los primeros años de la vida.

En realidad es como decía Sócrates un parto. Pero en el sentido de la comprender tu parto real. Cada alumbramiento particular. De comprender el momento en que saliste del cuerpo de tu madre y viste la luz por primera vez. 

Esa luz que vieron tus ojos por primera vez. Y que a lo largo de la vida deseas saber cómo se produjo. Porqué se produjo. Qué era aquello tan descomunal que se produjo, - que se introdujo -, en un ser tan débil, tan pequeño, tan insignificante. Esa luz que vas buscando toda la vida.

Hay quien no busca, nada. Pero si estás aquí, leyendo esto no eres de es@s. 

En realidad, deseas recordar-conocer lo que para tí – sólo lo que para tí - fue importante en esos primeros años de tu vida de la historia de la humanidad. Comprender ese misterio, - no hay otro, no hay otras vidas -. Eso que dejó fascinados nuestros pequeños ojitos.

No sé qué tendrá esto que ver con el amor, pero me da que mucho. Ya lo descubiremos más adelante. Alguien tiene alguna idea? Quizá que ese parto consciente – intelectual, del alma – se va produciendo a lo largo de la vida? Y que nunca acabamos de comprenderlo del todo? Y que nunca acabamos de nacer, mientras que lo que nos preocupa es la muerte? O quizá también que la fascinación descomunal del nacimiento es un proceso que dura también toda la vida y que a pesar de todo seguimos siendo tan pequeños, tan vulnerables, tan débiles. Y cada vez más...10/04/11.

Y a la vez la traducción racional de la mitología. Mitología ante la que nos sentimos igualmente muy pequeños, como recien nacidos. Y quizá por eso nos empeñamos en conocer el mito. Inútilmente deseamos conocer a los dioses sin que nadie nos los presente. Y nuestra historia del conocimiento podría ser la historia de la racionalización del mito que empezaron los primeros filósofos y historiadores griegos(Nota1).

Y nosotros la continuamos. Preferimos conocer, interpretar el mito a sentir el mito desde “la piedad y la filosofía”(Plutarco, De Isis y Osiris,11,355c). Preferimos iluminar el mito con la luz fría de la razón, en vez de hacerlo con la más cálida del corazón. Como lo hicieron millones de nuestros antepasados para no enloquecer ante la sinrazón del placer y del dolor.

Nota 1.- “La búsqueda se ejerció fundamentalmente sobre

los mitos transmitidos por Homero y Hesíodo. Comenzó en

el s. VI con los presocráticos y se constituyó formalmente con

Teágenes de Regio (s. VI), Anaxágoras, Demócrito, los sofistas

y los cínicos. Adquirió su pleno desarrollo con los estoicos, que

llevaron muy lejos el esfuerzo de racionalización científica de

los mitos, y continuó practicándose cada vez más entre los-historiadores

como Evémero, Paléfato, Diodoro y Estrabón, los

neoplatónicos y los neopitagóricos.”(1,29).

Bibliografia.-

-1.-Plutarco, Obras morales y de costmbres (Moralia), VI, Isis y Osiris, Diálogos Píticos, Edición de F. Pordomingo y J.A. Fernández Delgado, Gredos, 1995, Madrid. (.../lectures/Plutarco/Plutarco – Isis y Orsiris.pdf).

El Amor y el Odio.

“La mayor ventaja del Amor es que no puede recibir ninguna ofensa de parte de los hombres o de los dioses, y que ni dioses ni hombres pueden ser ofendidos por él, porque si sufre o hace sufrir es sin coacción, siendo la violencia incompatible con el amor.” Platón, El Banquete. (Nota2).

 


El amor no correspondido : el nacimiento del odio.

¿Existe mayor incongruencia que pensar en un amor que ha de ser correspondido?

Y sin embargo la clave del amor en pareja es precisamente el amor
correspondido.

¿Quién puede imaginar un amor que después pone la mano?

¿Quien puede pensar en un amor que espera una recompensa?

Sin embargo en ese absurdo se fundamenta el amor de la pareja.

El Amor te descubre la belleza. Pero no la del otr@. Sino la tuya que se refleja en el/la amad@.

Cuando te enamoras has sido bendecido por Eros, flechado por Cupido, o santificado por Dios, como prefieras enfocarlo. Pero lo importante es que comprendas que has sido tú. No el/la amad@. El que se enamora es el afortunado.

No merecería añadir una palabra sino fuera porque en ese absurdo está el origen
del odio.

Y el odio sí que es un problema importante. Y hay que dedicarle toda la atención
que merece. Porque el odio nace de la espectativa antinatural del amor en pareja.

De la espectativa que crea la moral de que el amor pasa después la bandeja.
Y aquí tenemos de nuevo la cita de san Agustín : “Love is essentially love for
someone.” Y de esa trágica mentira nace el odio entre los seres humanos.
Intencionadamente he prescindido aquí de las deformaciones que el yugo al amor
provoca en el sexo. (Nota1).

Notas.-

-1.-
Eso merece capitulo aparte, - el sexo y el delito -. Un capítulo que posiblemente no escribiré nunca
pues no deseo acabar como Sócrates, como Ovidio o como el mismo Jesucristo.

Y las leyes son especialmente duras en la moral sexual. Las desviaciones
que esas mismas prohibiciones producen retroalimentan mayores exigencias
de dureza. Y a más dureza de las sanciones, mayor gravedad en el índice de
violencia y criminalidad de las acciones. Porque socialmente no funciona el
conductismo - es decir, el binomio premio-castigo, y eso lo saben todos los
especialistas -. Porque los delitos sexuales son un problema social no de los
individuos, - como se presenta muchas veces bajo la presión emocional del delito recientemente cometido -.

“El crimen de género aumenta a pesar del aumento de la represión.”(1).

Los delincuentes son las primeras víctimas de la perversión del amor VS
sexo. Pero eso no importa. Nada importa con tal de mantener el 'satus quo'. Esta
actitud de auténtica crueldad hacia las víctimas de la perversión del amor y del
sexo queda manifiestamente patente en el tema el aborto.

Se han hecho películas preciosas sobre la tragedia del aborto clandestino y el
absurdo de la prohibición del aborto libre. Yo recuerdo “La casa de las normas
de la sidra” con Michael Caine. Recomiendo la novela. Todavía no, yo al menos
no las he visto, sobre la tragedia de la prohibición de la libertad en el amor.
Aunque todas las historias de desamor y del dolor de la pérdida nos hablan
suficientemente de esa tragedia. Pero paradójicamente su objetivo -'romántico'-
es reforzar la falsedad del concepto «amor para alguien» y consolidar esa
falsedad y el sufrimiento.

-2.-

“El Amor es el que da 'paz a los hombres, calma a los mares, silencio a los vientos, lecho y sueño a la inquietud.' Él es el que aproxima a los hombres, y los impide ser extraños los unos a los otros; principio y lazo de toda sociedad, de toda reunión amistosa, preside a las fiestas, a los coros y a los sacrificios. Llena de dulzura y aleja la rudeza; excita la benevolencia e impide el odio. Propicio a los buenos, admirado por los sabios, agradable a los dioses, objeto de emulación para los que no lo conocen aún, tesoro precioso para los que le poseen, padre del lujo, de las delicias, del placer, de los dulces encantos, de los deseos tiernos, de las pasiones; vigila a los buenos y desprecia a los malos.” Platón, El Banquete.

Bibliografia.-

-1.- “El sexo de los dinosaurios” documental TVE2, 10/04/11.

 

El Amor, Creación, belleza y sexualidad.

“Hesíodo me parece que ha hecho, con mayor naturalidad, al Amor el
más antiguo de todos los dioses, a fin de que cualquier realidad alcance el
nacimiento gracias a él.” Protágoras, “Sobre el amor”, 757.

Cuando nos acercamos al amor, a la luz, al calor, a la hospitalidad, a la
solidaridad, a la belleza continuamos la obra de la creación. El problema es
que la destrucción, como se comprende fácilmente es mucho más eficiente
que la construcción y en muy poco tiempo se puede destruir lo que ha
costado cientos de años construir. Y no solo eso sino que existe como una
tendencia a volver al estado de caos primigenio de todas las cosas.

La creación supone un esfuerzo. Esa energía organizada tiene una tendencia innata a
la desorganización y a volver al caos. Por eso el esfuerzo por continuar la
creación ha de ser una questión vital en el ser humano.

Pero todo ello sin perder de vista que todo ese esfuerzo de creación no es
sino una esfuerzo por posponer el placer. No es una renuncia al placer y un
entregarse a una militancia, a una lucha. Es el esfuerzo por crear un hábitat
más confortable. Renuncia al placer inmediato, por otro más consistente,
humano y duradero para cuando la vivienda – el mundo en el que vivimos -, se vaya haciendo más confortable.

El amor y la belleza.-

Como artista siempre he sentido una atracción especial por la belleza. Es lo normal. Pero lo que empezó siendo una educación del buen gusto y de la mirada, ha desembocado en un culto al amor. Pues estoy de acuerdo con Diotima, sacerdotisa de Mantinea, cuando dice que el amor no es el que descubre la belleza sino el que la produce, es decir el que provoca que todo para el amador sea bello :

“De aquí, en el ser fecundante y lleno de vigor para procrear, esa ardiente procreación de la belleza que le liberará de los dolores del parto. Porque la belleza, Sócrates, no es, como tú te imaginas, el objeto del amor.

—¿Pues cuál es el objeto del amor?

—Es la generación y la producción de la belleza.

—Sea así, respondí yo.”

El Banquete, Platón, 206 e.

poner foto de la pza esp santo de firenze: la mendiga y la paloma.

Notas a desarrollar:

-1.- No es casualidad que Platón situa en el mismo escenario filosófico – Fedro - la discusión sobre la belleza y el amor.

-2.- Igualmente aparece en el Banquete : “el amor no reside sólo en el alma de los hombres, donde tiene por objeto la belleza, (...)”.

-3.- Yo añado que «Sólo lo que se ama es lo bello. Y que la Belleza es la creación del Amor». Fíjate que no te digo que se ama lo bello, sino que lo que se ama se transforma en lo bello. Primero para el que ama, después para todos. (Eso ya lo dijo Platón capullo...)

Y conforme se va perfeccionando uno en el arte del amor se irá extendiendo ese amor hacia todas las cosas y también la belleza hacia todo lo que existe.

Amor y sexualidad.-

“Cuando le preguntaron a uno que era muy amante del placer:

- ¿Qué prefieres, la mujer o los hombres?

contestó:

- Donde hay hermosura, soy ambidextro. “ (3,360)(4,355)(1,110).

El auténtico amante que busca la belleza divina, “si se topa con la belleza visible del cuerpo, se sirve de él como si fuera un instrumento de su memoria; lo acoge con gozo y lo ama y con el placer de su compañía inflama aún más su espíritu.”(1,106).

A diferencia de 'la mayoría de los amantes, tanto de muchachos como de mujeres, persiguen e intentan dar alcance a una falsa imagen de la Belleza, tal como se refleja en un espejo. Pero no pueden asir otra cosa que una mezcla de placer y dolor.” (1,106).

Hi ha en Grècia una sexualitat adolescent homosexual que canvia amb l'edat per la relació hetero. Val a dir, els adolescents, mentre necessiten un pedagògec gaudeixen d'una sexualitat homosexual amb els més vells que alhora són els seus mestres.

S'hi tracta d'una sexualitat amb unes normes esctrictes diríem 'de pudor'. La voluptuositat i la luxuria hi són més pròpies de les relacions amb les dones que amb els jovens. El camí cap la bellesa i la virtut són imposibles amb la dona perque,

“Se dice que la belleza es «flor de virtud», pero resulta extraño que las mujeres no produzcan dicha flor ni manifiesten una inclinación natural hacia la virtud. Con gran justicia compuso Esquilo los siguientes versos:

de una mujer joven la mirada ardiente me revela que ha gozado.(2)”

(1,111).

Quasi se diria que la tasca reproductiva se deixa als que fracasen en l'amor homosexual.

Bibliografía.-

-1.-Plutarco, Sobre el amor, traducción y edición Antonio Guzmán Guerra (Ed. especial), Espasa Calpe, 1990, Madrid (OP 875 PLU sob, Biblio Hospital).

-2.- Fragment núm. 243 del catàleg de Nauck=421 Mette.

-3.- Fragmenta Comicorum Adesp. de Koch.

-4.- Fragmenta Comicorum Adesp. de Kannicht-Snell.

 

Amor y Autoestima.

¿Es el amor la solución para un mundo de acomplejados?
 
¿Qué buscas en el amor? ¿Dar o que te den?...No pienses mal...cabroncete. Me refiero a darse o recibir un esclavo o esclava en siglo XXI.

Qué pasa si e dicen aaaadddiiiiiiiiooooooossss.

Te encuentras solo o sola?

Porque lo has dado todo o porque no has dado nada y esperabas recibir y que te dieran...pues toma que ya te dan...

¡Cuanta tristeza hay embalsada en ese amor que espera a cambio!

¡Cuánta lágrimas te esperan a la vuelta de la esquina!

Y qué más da si te dicen adiooooosss...

¿Estas preparad@ para el adiós desde el principio?

 ¿Que es poco romántico?

¿Es poco romántico pensar en que todo se acaba?

“El grupo fue iniciado en los misterios religiososo de Eleusis a pocos kilómetros de Atenas. Los romanos se debieron quedar conmocionados acostumbrados como estaban a una religión de reglas y rituales convencionales carentes de significado. Los misterios derivaban de una fiesta de purificación y fertilidad : participaban en una representación espiritual de la muerte y la resurrección, que incluía un descenso a los infiernos y una visión de la vida futura. «Aprendimos de ellos los comienzos de la vida y ganamos el poder no solo de ser felices, sino tambien de morir con mejores esperanzas.»” Cicerón, De legibus, II,36.(1,119)

“Por cada seis mujeres se suicidan 35 hombre después de un divorcio.”(2)

Quien pide correspondencia en el amor, en realidad está pidiendo que le aumentes su autoestima. Que le prefieras a los demás. Que lo selecciones. En resumen que le resuelvas, en mayor o menor grado, su complejo de inferioridad. 

Afrodita es un regalo para el que ama. Si el Amor te convierte en un descapacitado,- pedona -, pero no es Amor. Será otra cosa, sin duda apetecible. Pero, - pedona de nuevo -, no hay nada peor que confundir las cosas.


Bibliografia.-
-1.- Everitt, Anthony, Cicerón, Edhasa, BCN, título original Cicero: A Turbulent Life.
-2.- “El sexo de los dinosaurios”, documental TVE2, 10/04/11.

Amor, sociedad y política.

Hay sociedades que se lo ponen más difícil al amor, cierto. El anfiteatro romano era un espectáculo de una crueldad hoy en día solo comparable al anfiteatro de las chavelas de Río de Janeiro. Sus habitantes que se declaran incapaces de acabar con ese estado de cosas, se devoran unos a otros como fieras ante la mirada complaciente del mundo civilizado que solo espera un año tras otro la llegada del Carnaval de Río, como los romanos esperaban los espectáculos de lucha y muerte del anfiteatro. La Roma imperial no lo fue; el Brasil actual de las chavelas no es el espacio social más adecuado para el amor. Cierto.

En “El arte de amar”, un romano, Ovidio Nasón, no habla de amor, porque lo desconoce. Habla de preferencias, de gustos, de placeres. Los romanos no conocían el amor. Los griegos tampoco conocían el amor (1). Sin embargo le llamaban amor. Siempre se ha llamado amor a lo que tiene que ver con las relaciones agradables, placenteras entre las personas. Especialmente en un mundo bastante salvaje. (2)

“«¿Y el amor? ¿A quien demonios le importa el amor? La esposa es sólo un vientre (venter) en el que el marido concebía sus hijos. (...) No se puede tratar a la esposa como a una amante » (Séneca)”. (1,45).

Sarcófago de los esposos etruscos. 

Curiosamente en la sociedad fundadora de Roma, en la sociedad etrusca sí que existía ese sentimiento. Lo que no sabemos es si se trataba de 'excepciones'- era algo aristocrático- o estaba generalizado.

Allí se decía «Donde tú Gaio, yo Gaia.» queriendo decir «Donde tú eres señor y administrador, yo también soy señora y administradora.» (2,45).

Y otras sociedades lo ponen más fácil.

El sentimiento del amor como lo conocemos nosotros en occidente comienza en el s.XI en la Provenza francesa con el «amor cortés», - ya hemos visto que podrían haber exepciones como en la Etruria del s. VIII aC. -. Comienza con los trobadores y con incorporación de la mujer a la sociedad. Con la dignificación social de la mujer. Sin la consideración de la igualdad social de la mujer nunca ha existido el verdadero Amor. No se puede amar a quien que no se respeta y se valora socialmente. Aquí tienes una performance en la que se narra el acontecimiento.(LINK) 

El status de la mujer en la sociedad es clave para entender el sentimiento del amor. Por eso en sociedades y culturas donde la mujer no ha conseguido todavía la dignificación de su status us habitantes no pueden gozar del sentimiento más profundo y maravilloso que pueda experimentar el ser humano. Es triste reconocerlo pero es así. Las relaciones sentimentales se quedan en el placer del estar a gusto, de la mutua complacencia, – lo que tambien es muy agradable, sobre todo porque no genera las tensiones emocionales del auténtico amor – , del amor a los hijos.

Las autores contemporáneos cualifican éste «amor cortés» como una idealización del amor. Algo parecido a como cualifican el amor del valenciano-catalan Ausiàs March. Sin embargo no caen esos especialistas, - mejor así pues la caida desde las altas cátedras puede fracturar caderas ya osteopáticas – en que la idealización la tenemos delante de nuestras narices en el amor como lo vivimos hoy en día. Mejor que idealización sería hablar de alienación del amor en función de los bienes económicos y la autoestima – otra función económica al fin de la 'riqueza personal' -. Pero esto merece capítulo aparte :en nuestras sociedades desarrolladas el status de la mujer ha alcanzado cotas de igualdad aceptables. Sin embargo, el efecto positivo en relación con el amor se ve perjudicado por la degradación del conjunto de las personas - hombres y mujeres -.

La escala de valores ha cambiado, y dinero y status económico han situado a los individuos – hombre y mujeres – en situación de 'esclavos' comparable ya a los tiempos de Grecia y Roma. De 'esclavos' del dinero y de la marca, claro. Con lo cual no es ya la consideración social de la mujer, sino de la de la mujer y el hombre - la consciencia de nosotros mismos -, la que está por los suelos. Y ese terreno es malo para el amor.

Cuando Jesucristo les hablaba a sus conciudadanos del mundo romano en Palestina del amor nadie le entendía. Les hablaba 'en chino'. Los evangelios demuestran que ni sus apóstoles le entendían. Hoy lo consideraríamos como un loco. Exactamente como un loco, no te quepa la menor duda.

El rapto de las sabinas.

Notas.-

(1)

-1.- Podría añadir la muletilla «hablo en general» para evitarme problemas y esa posible exepción que podría tirar por tierra la afirmacón arriesgada de que griegos y romanos, también árabes, conocían otros sentimienos como la amistad, el afecto, la fidelidad, tenían su concepto de belleza, pero no conocían el amor.

En cambio en referencia a estos sentimientos enumerados anteriormente sí que podría decir «hablo en general», porque para muchos, por no decir, muchísimos individuos, eran totalmente desconocidos. El interés inmediato y miope o la pasión o el poder, eran determinantes de las conductas. Y eso se traducía en traiciones continuas, infidelidades a pactos, conflictos, guerras, asesinatos y crueldad. Me gusta poner como ejemplo la sangrienta historia inicial de la religión islámica. La misma familia del profeta Mahoma con su seqüencia de guerras, asesinatos y traiciones. En la familia cristiana tenemos la crueldad de las cruzadas, las luchas si ningún escrúpulo, por el poder en las familias gobernantes del occidente cristiano, - no me quiero imaginar a Leonardo da Vinci sirviendo en la cortes de los Sforza en Milan o de Cesar Borgia – «El Príncipe», de Maquiavelo -, pero ahí estaba nuestro sabio y amado maestro facilitando mapas al Borgia para sus conquistas e ingeniosos artilugios mecánicos para los fastos del Condottiero en Milan -; así como la persecución y tortura de herejes y disidentes que prácticamente llega hasta nuestros días.

Desgraciadamente la amistad, la fidelidad, el respeto y el amor por la belleza y el arte han sido notables exepciones en la historia de la humanidad, cuando no necesidad estratégica de maquillar las apariencias y disimular las atrocidades del poder.

(2)Posiblemente para destacarlas de lo normal en unas sociedades tipo 'far west' donde el uso de la fuerza bruta era cotidiana – dentro de unos límites, menores que los actuales pero más frecuentes -. Griegos y romanos llamaban bárbaros a los de 'a fuera'. Pero ellos no lo eran menos. Fijate que el concepto de virtud en un ciudadano griego o romano estaba relacionado con la posibilidad de expresarse correctamente – con la retórica - y que sus palabras se correspondieran con lo que realmente quería decir. Especialmente en situaciones conflictivas sin necesidad de recurrir a insultos y descalificaciones, de manera que evitara que el conflicto llegara al ' mazazo' o a la pedrada, como solia ocurrir frecuentemente.


Los sofistas decían, extrañamente para nosotros, que enseñaban a los ciudadanos a ser virtuosos. Y realmente era así, porque nadie podía ser virtuoso, sin poder expresarse correctamente. Expresarse bien y comportarse bien eran términos similares. Es decir, comprender la realidad, tanto externa como la propia. Para los griegos y los romanos, como para George Sand, y para mí, el mal sólo es ignorancia. Hoy día el papel de los sofistas griegos digamos que lo ocupa lectura.

Bibliografia.-

-1.- Eslava, Galan, 1969, La vida amorosa en Roma, Ediciones Temas de Hoy, Madrid.

-2.- Plutarco, Obras Morales y de costumbres (Moralia) Tomo V, edición de Mercedes López Salvá, editorial Gredos, 1989, Madrid.

Amor y política.-

“El mismo Alejandro, en efecto, cuando Antigénides tocaba con su flauta la melodía del Carro, quedó tan subyugado y tan inflmado su espíritu por los acordes de la canción, que se preciitó a coger las armas que estaban próximas, confirmando así el testimonio de los espantanos, que solían cantar:

el tocar bien la cítara incita a competir con el hierro

(Bergk, Poet. Lyr. Graec., pg 51 alcmán, frag. 100D).”(1,257)

Pero aquí vamos hablar del Amor no de la Música, aunque tienen mucho en común. Y tampoco vamos ha hablar de la lucha sino de lapolítica, que sin embargo también tienen mucho en común.

“Durante bastante tiempo, el recurso a lo amoroso funcionó como un artefacto ideológico perfectamente engrasado. Por un lado, estaba claro que el amor ofrece al individuo la posibilidad de una experiencia extraordinaria, de una intensidad inusitada. Merced a la pasión amorosa, los enamorados siempre han creído acceder a dimensiones desconocidas de sí mismos, conocer estratos de su ser que permanecían ocultos a su propia mirada, y de tales descubrimientos han extraído la fuerza para enfrentarse a la realidad con una energía y un valor impensables en circunstancias normales. Quien ama, diría un castizo, está dispuesto a ponerse el mundo por montera, a hacer saltar por los aires cualquier convención, norma o costumbre, por más arraigada en la tradición o en los usos establecidos que pudiera encontrarse.

Estamos a punto de quedarnos sin amor. Y nos lo van a arrebatar con el mismo argumento con el que nos lo arrebatan todo: en nombre de la libertad.”

“(...) aunque con toda probabilidad el modelo anterior (romántico, cursi o clásico) haya entrado en irreversible crisis, no hemos sido capaces de dar con alternativa alguna suficientemente satisfactoria.” (2).

Del amor como artefacto (¿averiado?) ...la dependencia afectiva,

Bibliografia.-

-1.- Plutarco, Obras Morales y de costumbres (Moralia) Tomo V, edició de Mercedes López Salvá, editorial Gredos, 1989, Madrid (O.P. 875 PLU obr, Biblio Hospital).

-2.- Manuel Cruz, EL PAÍS-Babelia 02/04/2011

 

 

Un amor para toda la vida?

Un amor para toda la vida?

El amor es para toda la vida pero sólo para el que ama.

Esta falsedad es una de las que más daño hacen a las personas. Es una idea muy romántica, pero no es cierta. El romanticismo en los sentimientos resulta estéticamente muy agradable sino fuera por la cantidad de dolor y sufrimiento que ocasionan. Mira abajo Amor&Romanticismo.

Pero incluso el dolor de amor en sí tampoco es algo desagradable. Es un sufrimiento que acaricia el lado masoquista de nuestra personalidad. 

El problema viene cuando se afirma que el amor que no es para siempre no es válido. O no es tan auténtico. Aconsejo un lectura de los movimientos románticos en la sociedad del siglo XIX. En su aspecto político estuvo en el orígen de los movimientos nacionalistas. Tuvo su aspecto musical y artístico. Es interesante esta reflexión porque nos ayuda a comprender de qué forma los movimientos sociales – de masas – influyen en algo que se considera tan personal como los sentimientos.

Más adelante le estudiaremos la relación de ese sentimiento tan romántico con algo tan poco romántico como es la reproducción del patrimonio familiar Mira Amor&Economía.

Amor y Romanticismo.-

El romanticismo en los sentimientos resulta estéticamente muy agradable sino fuera por la cantidad de dolor y sufrimiento que ocasionan.

Pero incluso el dolor de amor en sí tampoco es algo desagradable. Es un sufrimiento que acaricia el lado masoquista de nuestra personalidad. El problema viene cuando se afirma que el amor que no es para siempre no es válido. O no es tan auténtico. Aconsejo un lectura de los movimientos románticos en la sociedad del siglo XIX. En su aspecto político estuvo en el orígen de los movimientos nacionalistas. Tuvo su aspecto musical y artístico. Es interesante esta reflexión porque nos ayuda a comprender de qué forma los movimientos sociales – de masas – influyen en algo que se considera tan personal como los sentimientos. Aunque para seguir por aquí podemos cambiar al sendero Amor, sociedad y política.

Más adelante le estudiaremos la relación de ese sentimiento tan romántico con algo tan poco romántico como es la reproducción del patrimonio familiar y la riqueza.

Pero incluso el dolor de amor en sí tampoco es algo desagradable. Es un sufrimiento que acaricia el lado masoquista de nuestra personalidad. Y nos alivia el complejo de culpabilidad. El malestar de la cultura.

La mujer sabe más del romanticismo que nace de la frustración. Es decir de la consciencia de que no se puede ser lo que se es. Es decir, de la frustación de lo femenino en un sociedad machista. La mujer que triumfa se vuelve práctica y el romanticismo lo recuerda agradablemente en algunas cenas.

El problema viene cuando se afirma que el amor que no es para siempre no es válido. O no es tan auténtico. Aconsejo un lectura de los movimientos románticos en la sociedad del siglo XIX. En su aspecto político estuvo en el orígen de los movimientos nacionalistas. Tuvo su aspecto musical y artístico. Es interesante esta reflexión porque nos ayuda a comprender de qué forma los movimientos sociales – de masas – influyen en algo que se considera tan personal como los sentimientos.

No sé si es justo lo que voy a hacer si no fuera por la cantidad de sufrimiento que se puede evitar en el futuro. Toda la música, toda la poesía sobre el amorcito, sobre solo tuya, para siempre, todo lo que tengo es tuyo, no soy nada sin tí....

Me da escalofíos pensar que voy tirar por la borda todo esa producción de arte-basura, de amor-ficcion, de música-basura cuando descubra que toda esa poesía y toda esa música hablan de falsos sentimientos, excitan sentimientos basura, que nada tienen que ver con el amor. Y que en el fondo solo preparan para la tragedia del desamor.

Sin embargo habrán muchos amantes tan 'románticos' que les apetezca sacrificarse en esa tragedia. Ya veréis más adelante que el «componente masoca» de ese 'romanticismo' es un de los atractivos para muchas personas mediocres. Pero esas “muchas personas” - que son la mayoría, para ser claros -, no son los que me interesan. A mí los que me interesan y para los que trabajo son otra minoría. Los más sensibles, los más vulnerables.

La mayoría viviran ese 'romanticismo' en el amor y ese 'desamor' con relativa tranquilidad. Incluso con algo de morbo mediocre y autocomplaciente. Y de victimización. Por eso no me interesan. Son los que disfrutan con el romanicismo. De lo «cursi». En valenciano decimos de la «coentor». De esa música. De esa poesía sentimental – no sé porque sentimental me recuerda lo de semental, decirmelo por favor si alguien ve alguna analogía -.

Yo trabajo para los que sufren de verdad con el romanticismo. los que sufrirán de verdad con el autoengaño del desamor o incluso se suicidarán.

Ellos y ellas son los que me interesan. La «carne de cañon del romanticismo»® - disculparme pero quiero el copyrigth de esta expresión -.

La pirámide de las falsedades.

Siempre me ha llamado la atención el porqué de ciertos cambios en los nombres de las obras de arte. Nadie ignora la importancia del arte en la formación de la mirada, de la estética, de la ética - como aquello socialmente aceptable -y del pensamiento.

En este sentido, qué importancia puede tener que "Las señoritas de Aviñón" de Pablo Picasso, - una de las obras que marcan un antes y un después en la historia del arte - se llamase originalmente "Las prostitutas de la calle Avinyó", en el barrio chino barcelonés?

Otra obra crucial, ahora en la literatura, también padeció esta anormalidad. Me estoy refiriendo a "La Divina Comedia", De Dante Alighieri. Dante no creó su obra pensando en ninguna comedia 'divina'. Pero más tarde alguien creyó que esta descomunal obra de la literatura merecía el calificativo de sobrehumana. Me sigues?

Pero hay más. Por lo poco que conozco, - no soy ningún experto :los expertos no mencionan estas anomalías desde sus cátedras en las universidades -. Se de otro personaje importante en la historia de la literatura : "Hamlet". Wiliam Shakespeare no creó Hamlet como el personaje melancólico y de tendencias suicidas que nos lo presentan en los teatros. Hamlet era un revolucionario. Porque quien sino un revolucionario puede decir : "La conciencia nos hace cobardes a todos ( "conscience doth make cowards of us all")."

Hace tiempo que voy dándole vueltas a este tema de los cambios de nombre, de personalidad. He llegado a la conclusión, - dentro de lo poco que conozco, porque repito, los que saben callan como putas -, de que no son casualidades sino puras y simples falsificaciones con objeto de tergiversar el auténtico sentido y significado de la obra de arte o de la literatura.

Pero, porqué?

Yo creo que con un objetivo muy claro y concreto. De tod@s es sabido las preocupaciones que el arte ocasiona a las religiones, - busca "arte y religión" si tienes alguna duda -. Y lo mismo ocurre con la política y los gobiernos, - lo mismo: busca "arte y política" -.


Conclusión : cuando no tienen más remedio -siempre que pueden lo prohiben y punto -, dejan hacer arte libre pero luego intervienen "sin hacer mucho ruido" y modifican.


Yo soy artista. Y lo visto hasta aquí me dió pie a seguir investigando sobre otras falsedades. Me salí de la historia del arte. Y de la literatura. Y entré en la historia general, en la historia de tod@s nosotr@s.Y me enconontré con que las falsedades o falsificaciones - o simplemente las mentiras -, son como el cemento : es decir, se refuerzan unas a otras. En otras palabras, una falsedad sola, aislada, es muy difícil de mantener. Resulta poco creible. En cambio si va bien acompañada resulta creible y aceptable. Esto me llevó a pensar en otra posibilidad : que las falsedades pequeñas 'soportaran', ayudaran a las falsedades mayores. Es decir, que las falsedades grandes - las grandes mentiras -, no podrian existir si no existiesen las pequeñas mentiras.

Y de ahí a una imagen arquitectónica de las falsedades había un paso. Tenía el cemento y los bloques. Pero me faltaba el diseño. Lo más importante.

Qué forma debía tener esta construcción imaginaria? La clave me la dió la idea de que lógicamente las grandes falsedades podían ser menos numerosas que las pequeñas.
Por su propia naturaleza las grandes falsedades poseen un campo de influencia más grande y por eso mismo no necesitan ser tan numerosas.

Conclusión, se me iba formando como la imagen de una pirámide. La idea en sí no es muy original. Tenemos la pirámide alimentaria. La pirámide de Maslow, etc. etc.

Pero la misma idea de pirámide me pareció muy productiva. Porque, ¿Qué falsedad o falsedades ocuparían la parte alta, la cima de la pirámide?

De momento he llegado a ésta conclusión que comparto con vosotr@s : en la cima de la pirámide se encuentran íntimamente relacionadas dos falsedades fundamentales en la historia de la humanidad : Dios y la Monarquía. Más adelante volveremos sobre ello.

Pero también muy alto, aunque no en la cima se encuentran otras falsedades igualmente muy importantes. Yo tengo localizadas dos : la falsedad de la edad y la falsedad del amor. Y ya nos encontramos con el tema que une y da sentido a todos los comentarios de este blog :  el amor.

"Estamos a punto de quedarnos sin amor.  Y nos lo van a arrebatar con el mismo argumento con el que nos lo arrebatan todo : en nombre de la libertad."(1)

(1) EL PAÍS, Babelia, 02.04.11, pg. 13.